Flower

BLOG

Factor de Impacto Gaceta Sanitaria 2016: 1,768.

Como cada mes de Junio han sido publicados en Journal Citation Reports1 (JCR) los Factores de Impacto (FI) correspondientes al año 2016, utilizando la base de datos Web of Science (WoS). El FI es el indicador bibliométrico más utilizado, y con mayor reconocimiento internacional, para medir la calidad de las revistas científicas.

En el año 2016 a Gaceta Sanitaria le ha correspondido un FI de 1,768, el más alto en los 8 años en los que Gaceta Sanitaria ha disfrutado de FI como revista indexada en la WoS (Science Citation Index, SCIE, y Social Sciences Citation Index, SSCI). La Figura 1 muestra la evolución del FI desde el año 20092.

Blogfigua1

Además del FI en términos absolutos, cada vez es más frecuente utilizar como indicador de calidad y visibilidad la posición relativa que ocupa la revista dentro de su categoría, y su agrupación en cuartiles. Gaceta Sanitaria se encuentra indexada dentro de la categoría Public, Environmental & Occupational Health. En el año 2016 dicha categoría incluye a 157 revistas en el SSCI, ocupando Gaceta Sanitaria la posición 68 por orden de impacto. En términos relativos estaría incluida en el 43% de revistas con mayor impacto, lo que la sitúa en el 2º cuartil (Q2), la mejor posición alcanzada por la revista en su trayectoria. En el año 20153 la posición relativa fue la 77 de 153 revistas.

La misma categoría, en su edición SCIE incluye un total de 176 revistas, ocupando Gaceta Sanitaria la posición 95. Gaceta Sanitaria estaría dentro del 54% de revistas con mayor impacto en esta categoría, lo que sitúa a la revista en el 3er cuartil (Q3). En el año 2015, la posición de la revista fue la 104 de un total de 173 revistas.

Si restringimos la comparación a las revistas de la categoría Public, Environmental & Occupational Health publicadas, al menos en parte, en lengua no inglesa, Gaceta Sanitaria ocuparía la 2ª posición en el ranking, sólo superada por Epidemiologia & Prevenzione (Italia) con un FI de 1,966. Por debajo se situarían revistas como Revista de Saude Publica de Brazil (IF: 1,353), Salud Pública de México (IF: 1,253) o Cadernos de Saude Publica de Brazil (IF: 1,133). Las otras dos revistas españolas incluidas en esta categoría, la Revista Española de Salud Pública y los Anales del Sistema Sanitario de Navarra, tendrían un impacto menor al de Gaceta Sanitaria, IF de 0,690 y 0,625 respectivamente.

Si ampliamos la comparación a todas las revistas españolas, publiquen o no artículos en español, incluidas en alguna de las 234 categorías existentes en el SCIE y SSCI, Gaceta Sanitaria ocuparía la posición 19 en una lista liderada por la Revista Española de Cardiología (IF: 4,485) y AIDS Reviews (IF: 3,195). En el año 2015 Gaceta Sanitaria ocupó la posición 20.

Para el cálculo del FI se consideran únicamente las citas recibidas por los artículos publicados en los dos años anteriores. En concreto, para el cálculo del FI de 2016 la fórmula sería:

 

Blogfigua2

 

En el año 2015 computaron 71 artículos, y en el año 2014 fueron 80, sumando un total de 151 artículos en el denominador. El número de citas en 2016 de artículos publicados en 2014 fue de 175 citas, y las citas a artículos publicados en 2015 fueron 92, sumando un total de 267 citas en el numerador. Como se puede observar en la fórmula, el FI no considera todas las citas recibidas por un artículo, sino únicamente aquellas que recibe en los dos años posteriores a su publicación. Según los datos extraídos de WoS, en 2016 la revista Gaceta Sanitaria fue citada en 1.221 ocasiones, aunque solo son válidas a efectos de cómputo del FI 267 citas (21,9%). Un indicador complementario al FI sería el FI a 5 años, también publicado en JCR, que muestra las citas recibidas en el último año por los artículos publicados en los 5 años anteriores. El FI-5 años de Gaceta Sanitaria en 2016 es de 1,351 (600 citas en 2016 a artículos publicados entre 2011 y 2015, 444 artículos), superando el máximo alcanzado en 2015 de 1,333.

Los artículos que más citas han aportado al cálculo del FI se muestran en la Tabla 1. La mayoría de estos artículos han sido publicados como Artículos Originales, con la excepción del artículo de Castaño-Vinyals et al. (2015) que fue publicado como Artículo Especial, y la Nota Metodológica de Alcañiz-Zanón et al. (2014).

 

Blogfigua3

 

La revista que más cita a Gaceta Sanitaria es la propia Gaceta Sanitaria (115 citas de las 1.221 citas totales). Esto supone un porcentaje de autocitas del 9,4% sobre el total de citas, y del 18,3% considerando únicamente las citas utilizadas para el cálculo del FI (49 de 267). El porcentaje de autocitas en una revista científica debe de estar muy controlado, siendo recomendable valores inferiores al 20%. JCR también muestra el FI sin considerar las autocitas, que sería de 1,443, muy por encima del 1,236 obtenido en el año 2015.

La segunda revista que más ha citado a Gaceta Sanitaria es Atención Primaria, con 63 citas, seguido de PLOS ONE, International Journal of Health Services, BMC Public Health y Enfermería Clínica. La Tabla 2 muestra las 10 revistas que más citan a Gaceta Sanitaria.

Blogfigua4

 

Por otro lado, en el año 2016 los artículos publicados en Gaceta Sanitaria realizaron un total de 2.207 citas, la mayoría a artículos publicados en los años 2015 (222 citas), 2014 (231 citas) y 2013 (228 citas). Como se comentó anteriormente, la revista más citada fue la propia Gaceta Sanitaria, 115 citas, seguido de The Lancet, 37 citas, Atención Primaria, BMJ, Social Science & Medicine, BMC Public Health y European Journal of Public Health. En la Tabla 2 se muestran las 10 revistas más citadas en Gaceta Sanitaria en 2016.

Además de los indicadores FI, FI-5 años y FI sin autocitas, ya comentados en esta entrada, JCR nos ofrece otros indicadores complementarios que vale la pena comentar. El primero de ellos es el índice de inmediatez (Immediacy Index) que mide la rapidez con la que se citan los artículos de la revista. Se obtiene como el promedio de citas recibidas en un año por artículos publicados ese mismo año. En 2016, este índice fue de 0,273 en Gaceta Sanitaria, lo que supone una caída con respecto a los años 2015 y 2014, 0,394 y 0,312, respectivamente. Debemos recordar que estas citas no cuentan para el cálculo del FI. Otro indicador que podemos analizar es la vida media de las citas recibidas (cited half-life), que fue de 5,9 años. La interpretación de este indicador nos diría que la mitad de las citas recibidas en 2016 fueron a artículos publicados en los últimos 5,9 años. La tendencia de este indicador es creciente (de 4,9 en 2009 hasta el 5,9 de 2016) mostrando la existencia de artículos de referencia en Gaceta Sanitaria que siguen citándose a pesar del transcurso de los años. De la misma forma se puede calcular la vida media de las citas realizadas (citing half-life) en Gaceta Sanitaria que se encuentra estabilizada en los últimos tres años alrededor del valor 6,4.

Del análisis del FI de Gaceta Sanitaria para 2016 se pueden extraer conclusiones muy positivas, mostrando la buena salud de la que goza la revista. Si la tendencia se mantiene, es de esperar que la revista se consolide como revista Q2 en la categoría Public, Environmental & Occupational Health. Debemos recordar también que se ha solicitado la inclusión de la revista en la categoría Health Care Sciences & Services. El FI actual de 1,768 situaría a la revista en la posición 53 de un total de 90 revistas en dicha categoría (Q3).

Blogfigua5

 

[1] Journal Citation Reports [Internet]. Web of Science [consultado el 20/06/2017]. Disponible en: https://www.recursoscientificos.fecyt.es/

[2] Fernández E. Uno coma uno-siete-dos. Tenemos factor de impacto. Gac Sanit. 2010;24:272-3.

[3] Bermúdez-Tamayo C, Negrín M, Bolívar J, et al. Gaceta Sanitaria en 2016. Una nueva etapa, fortalecimiento de eGaceta e internacionalización. Gac Sanit. 2017;31:77-81.

[4] Castaño-Vinyals G, Aragonés N, Pérez-Gómez B, et al. Population-based multicase-control study in common tumors in Spain (MCC-Spain): rationale and study design. Gac Sanit. 2015;29:308-15.

[5] Allué N, Chiarello P, Bernal-Delgado E, et al. Impacto económico de los eventos adversos en los hospitales españoles a partir del Conjunto Mínimo Básico de Datos. Gac Sanit. 2014;28:48-54.

[6] Oliva J, Díez M, Galindo S, et al. Predictors of advanced disease and late presentation in new HIV diagnoses reported to the surveillance system in Spain. Gac Sanit. 2014;28:116-22.

[7] Alcañiz-Zanón M, Mompart-Penina A, Guillén-Estany M, et al. Nuevo diseño de la Encuesta de Salud de Cataluña (2010-2014): un paso adelante en planificación y evaluación sanitaria. Gac Sanit. 2014;28:338-40.

[8] Moure-Rodríguez L, Camaño-Isorna F, Doallo S, et al. Heavy drinking and alcohol-related injuries in college students. Gac Sanit. 2014;28:376-80.

[9] López-González A, Bennasar-Veny M, Tauler P, et al. Desigualdades socioeconómicas y diferencias según sexo y edad en los factores de riesgo cardiovascular. Gac Sanit. 2015;29:27-36.

 

 

Blogfigua6

Miguel Ángel Negrín Hernández

Editor Asociado de Gaceta Sanitaria

Tags:

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *